La noticia de que el PSOE da marcha atrás en la reforma fiscal me ha escalofriado por muchos motivos menos por el que seguramente debería preocuparme y que no es otro que si la reforma era lo suficientemente buena o no.

Por ejemplo, la reforma pretendía modificar la llamada Ley Beckham, es decir, el artículo de la ley que concede beneficios fiscales a los deportistas profesionales extranjeros, hasta el punto de que tributan ahora sólo el 24% del IRPF, es decir, como los que ingresan menos de 17.000 euros al año. Aunque la moción no precisa cómo será iba a ser esa modificación, se comprometía a revisarlo.

Me parece muy bien que se le dé un repaso a esta cuestión, otra cosa es que esta reforma se haya tenido que plantear cuando desde todas partes se ha hablado en los medios de comunicación de la injustificia de que un pelotero cobre estas cantidades y pague como el que menos. Pero, atención y para los despistados: se llama ley Beckham, lo cual quiere decir que está en vigor desde que el “inglesito” aterrizó en España años ha.

Esto significa que, de igual manera que ahora hay “rasgado de vestiduras” por Cristiano, antes no lo hubo por otros peloteros igual de galácticos que en los últimos años han recalado en Españapero “peor” pagados .

¿Habría habido reforma si los medios de comunicación no se hubieran hecho eco de la noticia hasta la saciedad? Que cada uno conteste en conciencia…

Imagen | atleticoperines
En anxopenalonga | Inflación y fútbol
Galleta didáctica – Justicia fiscal, sí pero cuando truena