Lo sorprendente es que, por incorrecto que parezca y dada la dificultad que entraña su protección, debemos admitir el sacrificio de algunos si queremos salvar a la mayoría. Es duro admitir que un particular buscando su propio provecho es capaz de resolver mejor este tipo de problemas que la más poderosa de las administraciones públicas. Se han ensayado fórmulas con éxito pero aún existen reparos y desconfianza en dejarles a algunos economicus algo que nos afecta a todos.

Siempre que el Gobierno lanza estas medidas de gran calado espero unos días  a comentarla porque me gusta ver lo que dice la prensa política y sobre todo la económica.  Me ha gustado el enfoque elegido por gurusblog: objetividad y poniendo el dedo en la llaga. Pero recapitulemos: el pasado viernes se puso sobre la mesa una disposición según la cual y de aquí al año 2023 se va a ir retrasando la edad de jubilación desde los 65 años  actuales hasta los 67 años.

El modelo español para los pensionistas es bastante sencillo: cotizas y cuando llegas a los 65 años, cobras. Es evidente que los tiempos de crisis son malos para las arcas de cualquier Estado, ya no digamos si además se dedica a lanzar medidas fiscales y sociales no muy acertadas, de tal forma que el famoso colchón de pensiones del que se se decía que estaba garantizado hasta 2025 se haya visto mas afectado de lo que parece.

Pero en definitiva, ¿cuáles son los pros y los contras mas importantes de la misma?

Ventajas:

• Progresividad a pesar de la crisis. Se facilitara el aumento progresivo, siguiendo el ritmo de los últimos años, de todas las pensiones de nuestro país.
• Beneficios extra. Se producirían unos beneficios extra valorados en 5.000 millones de euros. Ese es el valor real del retraso de las jubilaciones durante dos años.
• Importantes flujos de caja a partir de 2023. Además, los flujos de caja que se generarían por los ingresos a partir del 2023, de todos los contribuyentes españoles durante esos dos años de más, seria de 15.000 millones de euros anuales. Algo que, a buen seguro, le vendría muy bien al Estado para afrontar de mejor grado su financion interna.

Inconvenientes:

• Subjetividad en la compensación. Se podría caer en la picaresca fácil de no beneficiar de igual modo a todos los empleados que han trabajado esos dos años de mas. Teniendo en cuenta solo los famosos 15, 20 o 30 años de cotización. Si se hace el esfuerzo de estar empleado hasta los 67 se debe pedir una recompensa justa e igual para todos en valía a nuestro sueldo y nivel de cotización.
• Menor productividad. El envejecimiento de las personas en edad laboral no beneficia de forma correcta las necesidades económicas de cualquier país. Sin faltar a la verdad hay que decir que, aunque la experiencia es un grado, cuanto mas mayor sea la población empleada mas complicado es conseguir un nivel productivo alto.
• Perjudica a colectivos muy sensible al desempleo. Por ultimo destacar el desempleo en gente situada a partir de los 50 años. Si actualmente es complicado que personas después de esta edad consigan trabajo, si tiene que estar 2 anos mas sin cotizar, de los 65 a los 67, perderán dos años mas de cotización de los últimos, los que cuenta para la pensión actualmente en nuestro país y, por tanto, tendrán una prestación como jubilados aun menor. Por otra parte al ser más tardía la retirada de los veteranos (recordemos que también las prejubilaciones se retrasan) todos los demandantes se verán perjudicados pero sobre todo aquellos que desde siempre lo han tenido más difícil: jóvenes, mujeres y parados de larga de duración.

Con todo creo que el Gobierno ha elegido bien el momento para lanzar semejante pepinazo a la línea de flotación del sistema de pensiones. Todavía tiene un año de recorrido hasta las elecciones para remontar una medida ciertamente impopular a no ser que ya empiecen a pensar que no hay quien remonte esto. Pero es que hay más …. ¿de verdad se van a atrever con la reforma laboral?

Vía | gurusblog
Imagen | trabajoeuropeo
En anxopenalonga | jubilación a los 70

Ha generado tantas expectativas que, haga lo que haga, no va a convencer pero ya ha logrado algo sin precedentes aunque de caracter “doméstico” si es que se le puede llamar así a lo que sucede en el interior de la primera potencia mundial. Y es que ese logro no es la rebaja en las emisiones contaminantes ni la paz en Oriente Medio sino “sólo” la reforma sanitaria de un modelo tan “a la carta” como poco solidario.

Sucedió estas navidades y por si alguien cree que la reforma es de poco calado atención a las novedades de la nueva ley:

• Prohíbe que las compañías aseguradoras nieguen sus pólizas a personas ya enfermas o que cancelen sus seguros a ciudadanos cuando contraen alguna enfermedad, algo que hasta ahora era legal. Entrará en vigor inmediatamente para los niños y estará operativa para los adultos en el 2014.
• Obliga a que todos los estadounidenses tengan cobertura sanitaria. Es decir, cobertura universal.
• Fija un tope a los beneficios de las compañías de salud al obligarles a emplear el 80% de las primas individuales y el 85% en los casos de primas de grupos en atención médica. El objetivo de esta medida es impedir las subidas desmesuradas de las primas sin que ello redunde en calidad de los servicios.
• Permite a las compañías de salud operar en todo el país y no, como hasta ahora, que estaban sometidas a las diferentes regulaciones de cada estado.

Como se puede ver la ley mete en cintura a las prácticas “abusivas” de las aseguradoras que casi actuaban como un cártel repartiéndose mercados o fijando precios. Por si sigue pareciendo poca cosa, los republicanos llevaban 40 años dándole vueltas a la cosa cual éxodo bíblico. A ver cómo es el parto.

Imagen | anticapitalistas

El caso Opel ha vuelto a poner de manifiesto la doble vara de medir europea según quien sea el socio juzgado. En 2006 la Comisión Europea acalló sin contemplaciones a Portugal cuando GM cerró la factoría de Azambuja, despidió a 1200 trabajadores y trasladó a Figueruelas  la fabricación del Colombo. Ahora, cuando es Alemania quien quiere subvencionar Opel, la Comisión Europea se limita a expresar con mucha tibieza sus dudas sobre la legalidad de las  ayudas prometidas por el Gobierno alemán a Magna.

En definitiva, ¿cuáles son los límites a la libre competencia y a las ayudas del Estado en el mercado único de la Unión Europea? Exactamente los definidos por los intereses de los países más poderosos. Cuando están en juego los intereses nacionales – el empleo en este caso – la cacareada libre competencia se convierte en agua de borrajas. Llegado el caso, los gobiernos asumen el control, alegan fuerza mayor para justificar que no funcione el libre juego de la oferta y la demanda y se decretan subsidios multimillonarios para minimizar el coste nacional de malas decisiones empresariales. Todo esto no evita, por supuesto, que esas mismas multinacionales se hayan llenado los bolsillos en las épocas de bonanza.

Lo de siempre: cuando todo va bien son las empresas quienes ganan pero cuando todo va mal pagamos todos.

Vía | lavozdegalicia, 15/11/2009
Imagen | ojodigital

• Casi 11.000 millones más. Las arcas públicas ingresarán 10.950 millones de euros más al año por las subidas fiscales, casi un 1% del PIB. El dinero efectivamente ingresado en 2010 será de 6.500 millones, pues parte del impacto de la subida se traslada a 2011.
• Supresión de 400 euros. Eliminar esa figura reportará 5.700 millones, de los que 4.100 se recuperarán en 2010 y el resto, cuando se presenten las declaraciones de la renta, en 2011. Es la medida más cuantiosa de la reforma fiscal.

• Más IVA. El tipo general de este impuesto, situado en el 16%, pasa al 18%. El reducido del 7% sube al 8%, mientras que el superreducido, que grava los productos básicos, se mantiene en el 4%. El tipo general medio de la Unión Europea se acerca al 20%.
• Rentas del capital. Los rendimientos del ahorro inferiores a 6.000 euros tributarán al 19%, frente al 18% actual. La subida será más pronunciada, del 21%, para quienes declaren rendimientos a partir de esa cantidad. Para el 94% de los declarantes de ahorro, la medida supondrá pagar seis euros de media más al año.
• Rebajas a las pymes. Las pequeñas y medianas empresas y los autónomos que mantengan el empleo o lo incrementen verán reducido del 25% al 20% lo que pagan por sus beneficios.
• Crece la deuda. Su peso sobre el PIB pasará del 37% que tenía en 2008 al 53,4% en 2009. Para 2010, las mayores necesidades de gasto elevarán ese porcentaje hasta el 62,5% del PIB.

Vía | elpais
Imagen | supertramp, portada del disco Crisis, what crisis?
Galleta didáctica – Los cambios fiscales en cifras

A juzgar por los ganchos donde se acumulan no parece que haya tenido gran acogida la medida de Carrefour, de la cual nos hicimos eco a finales de junio, de repartir bolsas reutilizables entre sus clientes a 0,01 €/unidad. Como a partir de este mes Carrefour va a cobrar las bolsas de plástico que antes daba gratuitamente, las cajeras han empezado a repartir unos trípticos insistiendo en la bondad de la medida.

Parece que a Carrefour le preocupa que la medida sea rechazada o, en definitiva, le haga perder ventas o clientes. Desde las fundaciones de las que forman parte han puesto en marcha varias campañas mediáticas en TV para subrayar la conveniencia del cambio que, a pesar de lo que parezca, tampoco es pionera en España. Desde siempre la cadena de supermercados Día ha cobrado sus bolsas (de mucho mejor calidad que el de establecimientos similares) y no ha habido tanta invocación al medio ambiente.

Volviendo a la campaña de Carrefour, por un lado explican las razones que hacen preciso sustituir las bolsas de plástico por las reciclables y, por otro, ensalzan el compromiso entre clientes y empresa para un mundo mejor y más sostenible. Algunos de esos argumentos son:

- Desprendimiento de 4 gramos de CO2 en la fabricación de cada bolsa de plástico con recursos no renovables. Solo en España se reparten cada año 10.500.000.000 bolsas de plástico.

- Solo se recicla el 10% de esas bolsas de plástico.  El resto tarda 400 años en descomponerse. Paisajes, playas, mares y fauna marina son los principales perjudicados.

Vía e imagen | Carrefour
En Anxo Penalonga | Bolsas reutilizables
Tríptico reverso Tríptico anverso
Galleta didáctica – Bolsas reutilizables (II)

La Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS) propone un aumento gradual de la edad de jubilación hasta los 70 años para el mantenimiento futuro del sistema de pensiones en España. Las cajas abogan también por una reforma “profunda” de las cotizaciones a la Seguridad Social, cuyo coste podría compensarse con un “moderado” aumento de los tipos del IVA (es que en España está bajo en comparación con otros países europeos…).

Destaca el informe que, entre los problemas actuales del sistema de pensiones, la edad de 65 años establecida para la jubilación no tiene en cuenta que la esperanza de vida, que ha pasado de 73 años en 1975 a 82 en la actualidad, lo que implica que el periodo de “vida media pensionable” ha aumentado más de nueve años y lo hará más en el futuro.

El informe defiende también la necesidad de fijar una pensión pública máxima con valores que se revisen anualmente con el Índice de Precios de Consumo (IPC) y el cálculo de las prestaciones teniendo en cuenta las cotizaciones efectuadas durante 20 ó 25 años de vida laboral en lugar de los 15 actuales.

Según FUNCAS, estas propuestas no significan una “enmienda a la totalidad” del Pacto de Toledo, sino “todo lo contrario”, ya que, sin las reformas que propone, el sistema de pensiones podría tener “serios problemas de sostenibilidad”, pero si las aplica, la Seguridad Social podría afrontar sin “mayores problemas” los cambios futuros. Aumentar la vida laboral gradualmente hasta los 70 años “no parece incompatible con las condiciones actuales de salud” y menos lo será en el futuro, añade.

Otras recomendaciones pasan por reformar la Seguridad Social para cambiar el volumen de cotizaciones sociales por entender que representan un “considerable” porcentaje de los ingresos públicos totales y, además, tienen un “peso excesivo” sobre los costes de las empresas, ya que encarecen el factor trabajo y dificultan el empleo.

También recomienda una vuelta a los incentivos fiscales anteriores a la reforma del IRPF de 2006 para las aportaciones a los planes de pensiones complementarios.

Vía | elmundo
Imagen | xabierpita
Galleta didáctica – Jubilación a los 70

Con el mensaje “¿Qué está mal aquí? Te gusta trabajar con nosotros. Te gusta tu lugar de trabajo y tu sueldo. Pero conduces un coche de la competencia” sobre unas tarjetas colocadas en los limpiaparabrisas de automóviles aparcados en los parking de las fábricas alemanas, BMW se sumaba a la lista de empresas que han adoptado medidas anticrisis originales.

La compañía con sede en Munich, que comprende las marcas BMW, Mini y Rolls-Royce, fija como objetivo a sus 7.000 empleados que actualmente conducen coches de marcas como Mercedes o Audi para que compren un automóvil de la firma arlequinada, según informa hoy el rotativo ‘Financial Times’.

En ese sentido, los trabajadores que reciban en su coche estas tarjetas, firmadas tanto por dos altos directivos de la compañía como por el presidente del comité de empresa, pueden remitirlas al departamento de ventas para solicitar la prueba de un modelo o para informarse de cómo cambiar su automóvil por un BMW. Por el momento y hasta ayer, la empresa ha recibido… 100 propuestas.

BMW vendió en 2008 1,4 millones de automóviles, pero las ventas entre sus empleados no llegaron a 8.000 unidades, cuando la multinacional cuenta con una plantilla formada por 100.000 trabajadores.

Vía | el blog de ecomur
Imagen | comunidad.terra.es
Galleta didáctica – Medidas anticrisis o jeta empresarial

Una de las medidas que se van a tomar para “cambiar el modelo económico” de España es la mejora en la maltrecha educación e incorporar en mayor medida las tecnologías en el aula. Se ha propuesto la introducción de los ordenadores portátiles en las aulas de 5º de Primaria, un proyecto que ya lleva varios años funcionando en Aragón y con mucho éxito en bastantes centros.

El problema que le veo, tal como ya he comentado en muchos foros de opinión (cursos, congresos,…) y que coincide con las apreciaciones de muchos otros profesionales de la enseñanza, es que sin formación a los profesores en la nueva metodología no se hace nada, y es que tal como dice el titular “Los ordenadores no enseñan solos”.

Y para muestra un botón: cuando en los años ochenta empezaron a aterrizar en las escuelas los hoy ya olvidados vídeos VHS, muchos creyeron que con ellos llegaba la revolución educativa. Pero esos aparatos nunca pasaron de ser un complemento, muchas veces marginal, de la manera clásica de enseñar y aprender y es que las herramientas tecnológicas, por sí solas, no significan nada, sobre todo en un aula.

Pero el caso es que el Gobierno no ha hablado aún de financiación con la que acompañar la medida ni de plazos de tal forma que resulta bastante más que difícil aventurar valoraciones sobre la viabilidad del proyecto. Además, todo el mundo se muestra de lo más cauto porque será necesario mucho dinero y muchas negociaciones con:

• Fabricantes de ordenadores (equipos adecuados a la enseñanza).
• Fabricantes de software (licencias de programas).
• Las editoriales (para la creación de materiales digitales).
• Las operadoras de Internet (para servir conexiones a los colegios).
• Los sindicatos (para formar/incentivar al profesorado).

Eso sí, aunque no se sabe cómo se financiará el asunto, todos se declaran preparados para lo que haga falta. Los únicos que no se han pronunciado a favor , o lo están haciendo con muchas reservas, son quienes tendrán que ponerle el cascabel al gasto, es decir, los profesores.

Vía | ecomurblog
Imagen |  paki–ruiz.blogspot
Galleta didáctica – Los ordenadores no enseñan solos